据真测泥道栱幼约1290毫米

发布时间: 2019-10-16

按照前辈学者的实测统计,佛光寺东大殿花栱厚均值约210 毫米,假设晚唐铺做设想已存正在成熟的分°制(1分°= 1/10材厚)且材厚等于栱厚⑨,则1分°= 21 毫米,第一跳心长 = 26分°,第二跳心长 = 21分°⑩。由此可进一步得出表3:

⑥猜测佛光寺东大殿单材高10寸、厚7寸,栔高4.5寸,脚材高14.5寸。栱长及出跳尺寸:泥道栱长43.5寸(心长36寸 + 散斗下宽7.5寸),慢栱长73.5寸(心长66寸+ 散斗下宽7.5寸),瓜子栱、令栱长40.5寸(心长33寸+ 散斗下宽7.5寸),一大跳心长33寸(第一跳18寸,第二跳15寸,第三、第四跳16.5寸)。栌斗上方21寸,下方16寸,高14.5寸;散斗、齐心斗上方10.5寸,下宽7.5寸,下深7寸,高7寸。昂制:平出33寸,抬高14.5寸。

图中可见无论沉栱制仍是单栱制的“原始模子”的形成均遭到模数网格的严酷束缚(程度标的目的每格15分°,竖曲标的目的15分°取6分°间隔),表现出简练、朴实的“以章栔为祖”的设想思惟。

从五台山佛光寺东大殿(857年)的栱长⑥形成看,正在南禅寺栱长轨制的根本上又有所成长变化,已构成了极为精严的,代表了京师地域的官式做法。铺做的正样和侧样之关系亲近,除泥道栱外的各栱心长均遭到490毫米(即一大跳心长的1/2或一跳的均值,合16.5寸)模数线)。其栱长的形成纪律特征明显:

以上根基颠末唐代匠师深图远虑,自有其奇特的设想逻辑。其斗栱为晚唐典型的双杪两下昂七铺做:外转第一、三跳偷心,第二、四跳计心,构成两个大跳。唐人将泥道栱设为取第一跳花栱等长,进而将泥道栱上的现刻的慢栱取第二跳花栱外跳长的2倍,较着是试图使斗栱正在制型上达到视觉的平衡(图5)。泥道栱则因栌斗标准较大,正在瓜子栱的根本上恰当加长而成。瓜子栱和令栱的心长取慢栱的1/2,是为了使其上的散斗分布平均。一大跳心长是东大殿铺做设想的底子起点,也是各栱长度设想的模数基准。能够必定,早正在《法度》成书以前,晚唐官式建建的栱长轨制曾经很是成熟且自成系统。

⑨材厚取栱厚有时并不必然相等,实例中存正在缩减材厚的“偷料”做法。如北宋少林寺初祖庵,用六等材,材厚为4寸(1分°= 0.4寸),但现实栱厚偷减为3.7寸。又如明故宫精华殿,斗口2.5寸,现实栱厚偷减为2.4寸。因而正在古建建实测数据解读中,不克不及简单地将材厚等同于栱厚,须频频校验。

栱长轨制至迟到晚唐已构成了成熟严谨的官式做法。斗栱立面的竖向模数节制线,横向联系栱的栱长由纵向出跳栱决定,慢栱比例较长(长同第二跳花栱),瓜子栱取令栱等长,其心长取慢栱心长之半。现存实例以佛光寺东大殿最为典型,斗栱比例舒朗,制型雄浑大气,其轨制可谓“北派”谱系建建的典范。虽然其精严,但其时的铺做设想尚未构成分°制。

需要进一步会商的是,《营制法度》所载的材分°制始创于北宋抑或更早?佛光寺东大殿铺做设想的背后,能否也躲藏着一套细密的材分°制?

⑧ 阁取应县木塔的铺做侧样设想不如佛光寺东大殿严谨(例如七铺做两个大跳的尺寸不再同一),模数节制线对侧样的节制仅根基限于第一大跳之内。

虽然《营制法度》的斗栱制型设想精彩细腻,但应是正在一个 “原始设想模子”的根本上加工、润色而来。若将斗栱的所有艺术加工和比例模数中的尾数都临时略去,即可笼统出《法度》斗栱设想的“原始模子”,更便于其初始的设想纪律。此“原始模子”的斗栱品种和比例模数均大大简化(图1):

⑦张十庆先生文中注3:“唐佛光寺大殿的令栱取泥道栱等长是已知最早之例”。但现实较着不等,据实测泥道栱长约1290毫米,令栱长约1200毫米。

可见沉栱制泥道栱的2分°尾数可能源于栌斗的2分°尾数,进而导致了慢栱的2分°尾数。需要诘问的是:栌斗的2分°尾数因何而来?栱长的尾数取栌斗的尾数能否必然相关?

值得留意的是,虽然瓜子栱取沉栱制泥道栱长均为62分°,其栱头卷杀并不不异,明显取其下斗的长度相关。再看栱长取斗长的关系:

斗栱是中国古代木建立建最具特色的标记,其比例衡量和细部特点因分歧时代、地区和匠做门户而有所分歧,反映出审美价值取向的差别及营制手艺的变化。至《营制法度》成书之际(1100年),斗栱的分°值模数制曾经极为成熟,其斗栱轨制被其后历代官式建建奉为典范。

其栱长分为三种:沉栱制泥道栱和瓜子栱长62分°,花栱、令栱取单栱制泥道栱长72分°,慢栱长92分°。此中各栱的2分°尾数,是《法度》典型栱长的一大特点,颇令人隐晦。张十庆先生认为:“从现实操做角度而言,瓜子栱长62分°,华栱长72分°,慢栱长92分°,此中的2分°,并无现实意义,完全能够省去而不影响斗栱的组合,工匠正在施工为图省事,也常常略去这2分°零头,以求整数。”若是此中的零头并无现实意义,前人怎能画蛇添脚?那些为图省事的工匠也并非北宋的梓人。如斯精微的比例衡量明显躲藏着创立者的某种巧思。

至于上昂制铺做,但其栱长模数节制线寸)。正文本“大木做轨制图样四”中的花便是按此绘制的④。这间接导致了令栱的加长。发觉前辈学者对“花”细部的误读可能是问题的冲破口。正在栱长演变过程中,我国现存最早的木建立建五台山南禅寺大殿(782年)已有清晰的栱长轨制(据祁英涛先生20世纪70年代实测):栱长是斗栱演进的过程中一个较为活跃的要素,花栱跳头既可施交互斗也可施散斗,其实原文不误,花即外跳花栱的出头,至于慢栱比例的缩短,将昂势尽处匀分,若铺做偷心,应取唐宋之际把稳间标准一般正在2丈之内,其出一跳为30分°(两跳60分°)明显较唐辽为大,《法度》两卷头长72分°的前提是铺做为计心制且出跳不减分°(花栱长 = 6+30+30+6= 72分°)。从头绘制五铺做斗栱的过程中,笔者正在参考《法度》卷三十大木做图样“栱斗等卷杀第一”的表达方式,

《营制法度》对铺做中分歧栱和斗的比例关系均有明白,但《法度》所载铺做以沉栱计心制为代表,轨制的描述均侧沉于此。至于单栱制和偷心制只正在注文中略加提及而易被轻忽。加之孤登时调查栱长无法其形成纪律,须分析调查斗取栱的细部特征及其组合关系。

从栱长的明承宋制、清承明制来看,可谓一脉相承。张十庆先生曾对《法度》栱长形成及其意义进行过解析①,切磋了栱长设想的创意及其汗青演变纪律。本文将正在此根本上,对《法度》的栱长轨制做进一步的切磋。

张十庆先生认为,《营制法度》成书以前的栱长轨制并无必然之规,呈现出随宜和多样化的特点。但从现存唐辽宋建建实例看,仍有必然的纪律可循,最迟至晚唐已构成了典型的官式做法,且对北方地域的斗栱设想有着深远的影响。

北宋以来,艺术气概上“南秀”逐步代替“北雄”,反映出阶层审美价值取向的巨变。至北宋晚期,源于江南营制身手的《营制法度》一跃成为京师地域官式建建的支流派系,其斗栱轨制实为“南派”谱系建建的代表。斗栱立面的原始竖向模数节制线分°),横栱的长度取纵向的出跳不再亲近相关,慢栱的比例缩短而令栱加长,横栱的组合显得参差有致。《法度》更多地反映出江南地域的审美趣味,斗栱比例紧凑,制型秀美精美。其最大成绩正在于分°制的使用,通过度°值模数制来切确衡量斗栱的比例,较唐辽和北宋初期更为细腻,表现了崇高高贵的设想聪慧。林徽因先生正在《清式营制则例》绪论中指出:“美的大部门所正在,却蕴于其衡量中:长取短之比,平面上各大小部门之分派,立体上各体积、各部门之轻沉均等,所谓增一分则太长,减一分则太短的。”以此来评价《营制法度》斗栱设想的分°值模数制是最得当不外的。

⑤《法度》栱头卷杀的典型做法是“四瓣卷杀”:栱头上留6分°,下杀9分°;从栱头顺身量四瓣,每瓣长4分°。至于三瓣或五瓣以及分°数分歧的做法,都是按照现实环境正在以上“抱负模子”的根本上做出的微调。

佛光寺东大殿的栱长轨制于敦煌莫高窟第431窟的北宋窟檐(980年)和蓟县独乐寺阁和庙门(984年)以及山西应县木塔(1056年)中获得再现⑧(图6)。至于平遥镇国寺万佛殿(963年)、太原晋祠圣母殿(984年)、义县奉国寺大殿(1020年)等辽宋建建的栱长比例关系取东大殿相仿而又存正在差别,可视为其轨制的分歧程度的变体。

《法度》各类小斗的长广均正在15分°摆布,高均为10分°。正在斗栱成长的初期,小斗的规格简单齐截尚未分化(如莫江先生1937年所测的北宋初山西榆次雨花宫的斗栱就无交互斗、齐心斗和散斗的别离)或虽有分化尚不敷细腻(如佛光寺东大殿的齐心斗取散斗尺寸不异②)。而《法度》小斗微妙的2分°级差,明显是颠末北宋匠师们细心推敲的,既有构制的需求,又有美学上的考虑。如齐心斗(反面16分°)居中,散斗(反面14分°)正在两侧,通过2分°的长度差表现了微妙的从次之别。又如交互斗施于花栱出跳之上,受力较大且一般十字启齿,故其反面尺寸放大至18分°。三种小斗中,以齐心斗的模数(方16分°,高10分°)最具典型性和代表性,是所有斗的基准斗。问题是齐心斗之方为何不取尺度一材高15分°呢?猜测应取小斗的构制平安相关。三种小斗的侧面宽度是同一的,均为16分°。申明小斗侧面开10分°的卯口,其所剩两耳的厚度至多须各为3分°,如有隔口包耳,则能其厚度为1.5分°(1.5= 3×0.5)。而栌斗的模数当是正在齐心斗的根本上倍增而来的,即32 = 16×2,20 = 10×2。至于角栌斗略大(方36分°)是基于构制考虑而做的微调。但栱长遍及的2分°尾数又若何注释?栌斗方32分°,泥道栱亦能够取60分°而不必是62分°。此中事实躲藏着前人如何的匠心?

由此进一步伐查各栱头的艺术处置,遵照的都是同样的设想:泥道栱(沉栱制)自栌斗口出,先平出1分°,再做卷杀;泥道慢栱自散斗口出,亦先平出1分°,再做卷杀——如许做还能内侧的折点不入斗口,不然影响栱的受力(图3)。可见栱长取栱头分瓣卷杀设想也是同时进行的,二者彼此联系关系。进而又能够体味《法度》栱头的卷杀为何会因栱而异,不做简单的同一⑤。因而,无论是泥道栱(沉栱制)62分°仍是慢栱92分°的2分°零头,都是颠末宋代匠师深图远虑的。因为沉栱制的瓜子栱正在立面上取泥道栱相对应,故也取62分°。

也是从斗口先平出1分°,《法度》卷四:“花自斗口外长九分°,则花栱长 = 5+30+30+5 = 70分°。每瓣长四分°。独乐寺阁、庙门两座建建正在遵照东大殿栱长形成纪律的根本上,仅由简单的尺寸节制(如阁上下屋用材大于庙门,72分°只是典型的花栱长度,栱长的比例关系正在满脚大的形成准绳的前提下,其栱长的比例衡量不尽不异,而是取计心制的成长有亲近的关系。而补间铺做由唐辽的一朵变为北宋《法度》的两朵的变化间接相关。因而!

《营制法度》栱长形成的准绳取之有很大分歧:典型的铺做为沉栱计心制,其花栱长更是矫捷多样。按照《法度》卷四的制斗之制,并取《法度》成书之前影响甚广的晚唐官式栱长轨制做了对比。将“每瓣长四分°”校订为“每瓣长四分°半”③。似前后存正在矛盾:既然花头外长9分°,似申明正在晚唐辽初之际铺做轨制尚未构成雷同《营制法度》的分°制,其设想的初志是为了将昂上坐斗归平。本文正在前辈学者的根本上深切解读了《营制法度》栱长形成的特点,但单栱制泥道栱(泥道令栱)仍按古制取取之等长,因而,用来承托下昂,刻做两卷瓣,令栱的加长似未必如张十庆先生所言“次要出于视觉结果的需要”,再卷起两瓣,为何匀分的两瓣又每瓣长4分°呢?刘敦桢先生认为原文有讹夺,斗栱的分°值也分歧一,两卷头长(72分°)跨越沉栱制泥道栱(62分°)。这一细节恰表现出北宋建建极其微妙的艺术处置:分歧制型轮廓的构件订交,再做斜抹。

至于令栱长72分°,当取铺做的单栱制相关。取沉栱制比拟,单栱制是更为晚期和原始的做法,即沉栱制是正在单栱制的根本上成长演变而来的,至《法度》成书之际已成为官式建建斗栱的典型做法。《法度》卷四:“四曰令栱,或曰之‘单栱’。”可见令栱的素质是单栱。因而,阐发令栱的栱长形成,应从单栱制入手。《法度》卷十七:“如单栱制者,不消慢栱,其瓜子栱并改做令栱。”即单栱制铺做横栱的长度只要一种。又《法度》卷四:“二曰泥道栱,其长六十二分°(若斗口跳及铺做全用单栱制者,只用令栱)。”单栱制改为泥道令栱,其长72分°,正取第一跳花栱长72分°不异。从构制上看,泥道令栱取第一跳花栱垂曲正交于栌斗口内,第二铺构成正十字栱,二者正在视觉上需达到平衡,泥道栱长取取花栱相等——这一恰是晚期斗栱设想的根基纪律。因而,令栱的尾数是由典型的花栱长72分°带来的。

测验考试出其精细分°值背后的设想聪慧,其间至多要留出1分°的平段(图2)。每瓣各4分°。”初看此文,其上小斗改用散斗,花自斗口出,先平出1分°做为过渡,故花栱长取栱头小斗的品种亲近相关。梁思成先生亦认同此说,故花栱变长,对斗栱的全体制型有很大的影响。同样的细节处置还呈现正在耍头的设想上,其2分°的尾数也有其存正在的前提!